Jazda po lesie

[strobus1]

" Oni kasy nie mają z widzimisie tylko z naszych podatków." Bzdura kompletna.
Proszę przemyślcie swoje wypowiedzi. Tego typu posty zniechęcają do udziału w tej dyskusji ...
Ps nie pracuję dla tej korporacji

[NaczelnyFilozof]

" Oni kasy nie mają z widzimisie tylko z naszych podatków." Bzdura kompletna.

Urzędnik! No to kto go zatrudnia? Budżet państwa! Na kwitku z wypłaty nie widnieje pracodawca z Marsa!

[NaczelnyFilozof]

U nas na wiosce wybudowali nową siedzibę.

Nawet można pod zadaszeniem zrobić grila z ogniskiem

http://www.probud-zbm.pl/nowa-siedzi...ctwa-jelesnia/

[puszek]

Napisał strobus1

" Oni kasy nie mają z widzimisie tylko z naszych podatków." Bzdura kompletna.
Proszę przemyślcie swoje wypowiedzi. Tego typu posty zniechęcają do udziału w tej dyskusji ...
Ps nie pracuję dla tej korporacji

To skad jest ta kasa? Jak nie z podatków? Lasy sa nasza własnością-panstwowa. Czyli jak sprzedadzą państwowe drzewo to zmniejsza się wartość majatku narodowego. A majątek narodowy to ten sam worek co budżet. Powstaje on z naszych podatków i z prywatyzacji miedzy innymi. A każde ścięte i sprzedane drzewo to taka mala prywatyzacja .

[puszek]

Napisał Elwood

Wiesz puszek, jak wszystkich, to niczyje.
Jak na razie, to dobro wspólne pod postacią drzew się rozrasta a nie maleje. Więc dobra wspólnego przybywa.
Jest zarządca? Jest. Został opodatkowany? Został.
W ten sposób korzystamy ze swpólnego dobra.

Wszystko sie zgadza. My tu dyskutujemy o tym ,ze nie bardzo nam się podoba sposób zarządzania dobrem wspólnym czyli Twoim i moim. Mi sie nie podoba a tobie być może tak.
Natomiast dlaczego uwazasz ,że jak wszystkich to niczyje? Ja juz jestem po przemianie roku 89 tego i może czas by inni tez tą przemianę przeszli.
Oni pensjami są juz w XXI wieku natomiast przywileje maja jak za komuny. Te przywileje są płacone z Naszych podatków. Podobnie jak emerytury Policji, Krusy rolników, deputaty weglowe czy jakies tam inne.

[puszek]

Napisał Elwood

Nie, nie dyskutujemy o tym puszek.
Ty chciałbyś wjeżdżać do lasu, podobnie jak na Ukrainie (tylko na jakiś tam określonych zasadach).
Przy okazji sięgasz do portfela pracowników badź co bądź, zakładu produkcyjnego jeno, że państwowego.
Żeby się do tego zakładu dostać trzeba zdobyć odpowiednie wykształcenie kierunkowe i potem powalczyć o zatrudnienie, jak w takiej np. KGHM Miedź S.A. W ten sposób nie dość, że będziesz mial łatwiejszy dostęp do dobra wpólnego, ale jeszcze będziesz na tym korzystał finansowo.
A tak w ogóle nie wiem, czy wiesz, co jest jedną z większych bolączek właścicieli prywatnych lasów?

My nie utrzymujemy Lasów ze swoich podatków, to lasy utrzymują nas, od tego roku pełniej. Łagodnie rzecz ujmując, źle liczysz.

Zapewne moglibyśmy podyskutować o usprawnieniu tego zakładu produkcyjnego i jego większej służebności wybranym grupom obywateli.
Tak, wybranym. Czyli akurat w naszym przypadku wszelkiej maści upalaczom: moto, kłado czy 4x4.
Ale z moimi komeptencjami czułbym się, jak w ZOO, prosząc o większe klatki dla słonia np. na zasadzie, bo tak.

Dyskusja raczej zeszła na tory nie jazdy po lasach ale tego czym sa LP i do kogo należą. Kwestia jazdy zawsze bedzie jakimś tam problemem nie zaleznie kto zarzadzał lasami. Bo sa i turyści piesi i motorowi, koniarze i cyklisci, zbieracze borówek i zboczeńcy w krzakach...
Ale nie o tym...Teraz kwestia z gospodarczo/spolecznego punktu widzenia.
Piszesz
"My nie utrzymujemy Lasów ze swoich podatków, to lasy utrzymują nas, od tego roku pełniej. Łagodnie rzecz ujmując, źle liczysz."
Co chcesz tym powiedziec? Że nie utrzymujemy z podatków LP czy ,ze sam las rośnie? A owszem rośnie tylko komu? Lasom państwowym rozumianym jako firma czy Państwu Polskiemu czyli nam, czyli budżetowi w którymś tam etapie?
Na to pytanie mi odpowiedz. Rośnie Lasom Państwowym(rozumianym jako firma) czy Państwu Polskiemu - czyli nam Tobie i mnie.
jak udzielisz odpowiedzi na to pytanie to reszta już będzie z górki.
Według mnie administratorowi (LP) to moze tylko kaktus wyrosnąć na dłoni a wszystko co w lesie to rośnie nam.

[puszek]

Pomogę rozwiązać ten "dylemat"

"Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe

(prawo ochrony środowiska i polityka leśna), państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej reprezentująca Skarb Państwa w zakresie zarządzanego mienia.

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

c) mienie Skarbu Państwa, pozostające we władaniu Lasów Państwowych zasadniczo pod tytułem zarządu (mienie leśne), obejmujące:
- leśne zasoby naturalne wraz ze związaną z nimi przymiotami niematerialnymi,
- nie wchodzące w skład zasobów naturalnych – inne nieruchomości, ruchomości oraz niematerialne składniki majątkowe (w tym bardzo szeroko rozumiane wartości niematerialne i prawne),
- prawa majątkowe, przywiązane do wyżej wymienionych składników majątkowych (o ile nie zostały zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych)
Reasumując - Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” jest państwową jednostką organizacyjną:
d) nie posiadającą osobowości prawnej,
e) określoną przez prawo pod względem:
- obszaru zadaniowego,
- majątku we władaniu, będącego wspólnym dobrem łącznym wszystkich obywateli,
- formy władania majątkiem,
- uprawnień majątkowych
- zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych ,
- zdolności do czynności faktycznych,
- zasad oraz sposobów funkcjonowania

[PiotrW]

przy uwzględnieniu :
art 50. LP prowadzą działalność na zasadzie samodzielności finansowej i pokrywają koszty działalności z własnych przychodów.

Zatem podatnik może spać spokojnie

[puszek]

Napisał PiotrW

przy uwzględnieniu :
art 50. LP prowadzą działalność na zasadzie samodzielności finansowej i pokrywają koszty działalności z własnych przychodów.

Zatem podatnik może spać spokojnie

Co wynika z tego zapisu? Dla mnie jest jasne ,że wszelkie inwestycje w lasach maja pochodzić z wypracowanego przez lasy zysku. Ale dalej lasy są państwowe , i zysk lasów jest zyskiem państwa. Czyli państwo nie zamierza dotowac działalności LP tylko ciągnąc z niej zyski jako właściciel co wydaje się byc rozsądne. Jeśli będzie za dużo kosztów to mało zysków odprowadzą do budżetu. Czyli nie zapłacenie zysku do wlasciciela (państwa) spowoduje ,ze my będziemy musieli zapłacić wyższe podatki lub budżet się dodatkowo zadłuży co na jedno wychodzi.
Czyli dodatkowe pieniążki dla leśników w tej czy innej formie- to wzrost obciążeń dla innych grup społecznych bo mniej jest w budzecie . Nie tylko Lasy Polskie sa w takiej sytuacji- gdyby prześledzic drogę pieniądza to sie okaże ,ze sprzedawca z budki z hotdogami w Wawie utrzymuje w jakiejś częsci pracowników LP. A niby dlaczego?

[puszek]

Napisał Elwood

Nie wiem, na jakim etapie legislacji jest ustawa o "opodatkowaniu" LP, ale wpłynęła do sejmu w styczniu.

Zakłada ona, że w 2014-tym i 2015-tym do budżetu państwa po 800mln zł (łącznie 1,6mld zł) i dalej od 2016-tego 2% od sprzedaży drewna. Uzyskana w ten sposób kwota (około 1,3mld zł) miała by być wykorzystana do remontu i budowy dróg lokalnych.

W sumie stykło by na zasiłki dla osób niepełnosprawnych.

Trudno tu mówić o podatku od jednostki budżetowej. Podatki sa powszechne i dotyczą wszystkich podmiotów czyli by obowiązywały i lasy prywatne a tak nie jest. To raczej wyplata z zysku i wiele przedsiębiorstw budżetowych go płaci np PKO i nikt w tym przypadku nie mówi o podatku.
Ale świete krowy ryczą....